目的 评价偏头痛干预网状Meta分析的报告质量和方法学质量。方法 计算机检索PubMed、Embase、Web of Science和CNKI数据库，搜集相关的网状Meta分析，检索时限均为建库至2022年3月4日。由两位作者独立筛选文献、提取资料，并采用Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses for Network meta-analysis(PRISMA-NMA)和A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews 2(AMSTAR-2)，分别评价纳入研究的报告质量和方法学质量。结果 共纳入发表于2016～2022年的18篇网状Meta分析。报告质量尚需提高的方面主要涉及PRISMA-NMA的条目5、11、S1、15、16、20、S5、22、23和24；方法学质量评价结果表明3篇（17%）整体方法学质量为低，其余15篇（83%）均为极低，需要改进方面主要包括AMSTAR-2的条目2、7、10、12、13和15。结论 偏头痛干预网状Meta分析的报告质量和方法学质量尚有待提高，建议在制作和报告网状Meta分析时应遵循和参考PRISMANMA清单和AMSTAR-2工具。

随机对照试验(RCT)因其消除偏倚、平衡混杂因素、提高统计学检验的有效性等优点,被公认为是评价干预措施效果的金标准[1],逐渐推广到临床以外的社会和心理学研究领域。社会和心理学干预(SPI)旨在改善身体、心理健康和社会结局,相比临床干预类型复杂多样,并且干预间存在相互作用,结局指标也涉及多个层次(如个人、家庭和社区等)[2]。目前,对于SPI的RCT报告仍然采用RCT报告

随机对照试验(RCT)因其消除偏倚、平衡混杂因素、提高统计学检验的有效性等优点,被公认为是评价干预措施效果的金标准[1],逐渐推广到临床以外的社会和心理学研究领域。社会和心理学干预(SPI)旨在改善身体、心理健康和社会结局,相比临床干预类型复杂多样,并且干预间存在相互作用,结局指标也涉及多个层次(如个人、家庭和社区等)[2]。目前,对于SPI的RCT报告仍然采用RCT报告