目的 为总结现有最佳证据，评估治疗新型冠状（新冠）病毒感染药物的有效性及安全性，为医疗工作者、公共卫生工作者及新冠病毒感染人群提供实践指导，制订本版快速动态循证要览。方法 遵循《快速动态循证要览制订方法与流程》，在系统评价的基础上综合考虑证据利弊、证据质量、公众和患者的偏好与价值观、干预成本、可接受性和可行性等因素，形成实践要点。实践要点最终形成针对新冠肺炎非重型、重型及危重型患者的12条实践要点。非重型患者：(1)针对恶心呕吐、腹泻者，可使用寒湿疫方或葛根芩连丸；(2)针对咽痛明显、发热、肌肉酸痛或咳嗽者，可使用化湿败毒颗粒（汤）、金银花口服液、金花清感颗粒、宣肺败毒颗粒（汤）、连花清瘟胶囊（颗粒）或热炎宁合剂；(3)针对鼻塞流涕、咳嗽、低热、恶风寒、倦怠乏力者，可使用清肺排毒颗粒（汤）；(4)针对发热、恶寒、咽痒、干咳、口咽干、便秘者，可使用透解祛瘟颗粒；(5)针对高热、微恶风寒、头痛身痛、咳嗽、痰黄者，可使用热毒宁注射液或喜炎平注射液；(6)针对可能进展为重型的高风险患者，在症状出现5天内可考虑使用莫诺拉韦、奈玛特韦-利托那韦、瑞德西韦或VV116。重型患者：(1)针对高热、烦躁、口渴者，可使用参黄颗粒或血必净注射液；(2)可尽早使用瑞德西韦。危重型患者：症状出现5天后的重型/危重型患者，可使用皮质类固醇激素、IL-6受体抑制剂和巴瑞替尼

背景社区干预是临终期肿瘤患者安宁疗护的重要组成部分，其在临终期肿瘤患者健康管理中的作用尚有待循证医学证据的支持。目的 评价社区参与安宁疗护对临终期肿瘤患者的干预效果。方法 于2022-05-22，采用Cochrane系统评价方法，以“社区”“医疗模式”“临终期肿瘤”等为检索词检索万方数据知识服务平台、中国知网、维普网，以“Community-based”“Model of Palliative Care”“Advanced Cancer”“Quality of Life”等为检索词检索Cochrane Library、PubMed、Web of Science，以获取和社区参与安宁疗护干预效果相关的文献，研究类型设定为随机对照试验（RCT），检索时限设定为2007-01-01至2022-05-10。对符合纳入标准的RCT进行质量评价，提取有效信息进行Meta分析。结果 共纳入11项英文RCT（涉及患者2 356例），9项中文RCT（涉及患者1 238例）。Meta分析结果显示：与常规肿瘤护理相比，社区参与的安宁疗护能够改善临终期肿瘤患者的生活质量和症状严重程度，其可提高患者的慢性病支持...

目的 快速评价重组人血小板生成素（rhTPO）治疗原发免疫性血小板减少症（ITP）和脓毒症相关性血小板减少症（SAT）的有效性、安全性和经济性。方法 采用计算机检索PubMed、The Cochrane Library、中国知网和万方数据库中相关文献，检索时间为自建库起至2021年11月15日。由2名评价者根据纳入与排除标准独立筛选文献及提取数据，对结果进行定性分析，使用AMSTAR(a measurement tool to assess systematic reviews)和CHEERS(Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Stanards)量表分别评价系统评价/Meta分析及药物经济学研究的质量。结果 共纳入9篇系统评价/Meta分析和4篇药物经济学研究。对于成人ITP，与单用达那唑（或糖皮质激素）相比，rhTPO联用方案能显著提高血小板恢复的有效率[OR=3.79,95%CI(2.50,5.73),P <0.01]和总反应率[RR=1.46,95%CI(1.27,1.66),P <0.000 01]，...

目的:建立快速卫生技术评估(HTA)方法，评价雷珠单抗治疗糖尿病黄斑水肿(DME)的有效性、安全性和经济性，为临床用药选择和医疗机构新药遴选提供决策参考。方法:系统检索PubMed、the Cochrane library、Embase、CNKI和WanFang Data。由2位评价者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后，对研究结果进行综合比较分析。结果:共纳入14篇系统评价/Meta分析和11篇药物经济学研究。结果显示，雷珠单抗治疗DME的临床疗效优于激光、地塞米松和曲安奈德；与贝伐珠单抗相当，不及阿柏西普和康柏西普，并无明显优势。雷珠单抗不良反应发生率较地塞米松低，与其他阳性对照药物安全性相似。雷珠单抗与安慰剂、激光疗法相比，具有明显的经济学优势；与贝伐珠单抗、康柏西普相比，缺乏经济性；在国外雷珠单抗与阿柏西普相比具有成本效果优势，而在我国则阿柏西普更具有经济学优势。结论:雷珠单抗治疗DME,从有效性、安全性和经济性综合考虑，相比于激光和激素治疗具有显著优势；而与贝伐珠单抗、阿柏西普和康柏西普相比则不具备优势。

目的:通过快速卫生技术评估(HTA)方法,评价培唑帕尼治疗晚期/转移性肾细胞癌的有效性、安全性和经济性,高效、快捷地为临床医生和决策者提供循证依据。方法:系统检索Pubmed,the Cochrane Library,CNKI和万方等数据库。由2位评价者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价质量后,对结果进行定性分析。结果:共纳入4篇HTA报告、5篇系统评价/Meta分析和3篇经济学研究。培唑帕尼作为单药治疗,与安慰剂或贝伐单抗相比能显著延长无进展生存期(PFS)和总生存期(OS),但手足综合征不良反应发生率显著增加。与阿昔替尼和索拉非尼相比,虽PFS和OS均无统计学差异,但培唑帕尼相比于索拉非尼手足综合征不良反应显著下降。与舒尼替尼相比,培唑帕尼可显著延长OS、降低手足综合征不良反应发生率,同时具有较好的成本效果优势。结论:培唑帕尼治疗晚期/转移性肾细胞癌具有良好的有效性和安全性;同时,在英国、加拿大和美国均具有较好的经济性。