本文研究了空间双寡头垄断中价格保证的竞争效应，消费者可以寻求更低的价格，但如果他们想申请价格保证，就必须承担麻烦成本。研究表明，存在有和没有价格保证的对称均衡，但如果搜索成本低、麻烦成本高、不知情消费者数量少，价格保证对价格没有影响。然而，当两家公司都使用价格保证时，也存在收益主导均衡，即两家公司都以“高-低”定价方案的形式使用混合定价策略，前提是搜索成本足够高。

本文提出了原油市场的两阶段寡头垄断模型。在几个Stackelberg领导者的游戏中，市场力量随着竞争边缘的闲置能力下降而内生增加。这种效应是由于采掘业特有的成本函数特征造成的。该模型捕捉到了欧佩克市场力量在金融危机前的增强，以及在全球衰退开始时随后的动荡中的急剧下降。与标准的同时移动、带边缘的单阶段Nash-Cournot模型相比，两阶段模型更好地复制了2003-2011年的价格路径。本文还讨论了在能源部门广泛应用的大多数大规模数值平衡模型如何过度简化并可能误解市场力量的发挥。

我们分析了世界粮食市场的一个程式化模型，其特征是贸易商的小型寡头垄断，在供应和需求方面都具有市场力量。作物是随机的，出口国可以征收出口关税以保护国内粮食价格。我们的第一个结果是，出口关税是战略补充，对于歉收，均衡关税可能会爆炸式增长（这对最近世界粮食价格的波动有一定的启示）。我们还表明，出口国政府和贸易商之间的战略相互作用可以产生一些特殊的比较静态因素。例如，在其中一个国家收成不佳可能符合贸易商的利益。最后，我们证明，进口国的贸易商和消费者都可以从粮食出口国之间的合作中受益。

当风力条件较低时，必须通过可靠的备用装置或其他补充措施来平衡供应给世界各地许多电力市场的风能。同时，风能对火力发电厂的利用率和市场价格都有影响。虽然市场价格趋于下降，但对不同植物类型利用的影响一开始就不清楚。为了分析在风能供应增加的情况下投资火力发电厂的动机，我们开发了一个包括启动限制和成本的计算模型，并将其应用于德国的案例。我们发现，由于目前的风电供应，市场价格下降了5%以上，投资天然气机组的动机也大大降低。风力供应的增加进一步削弱了它们的吸引力。因此，在提供灵活性的需要和动机之间存在差距是“意料之中的”。

在本文中，我们开发了博弈论电力市场模型ElStorM，其中包括战略储电的可能性。我们将该模型应用于德国电力市场，并分析了不同参与者战略和非战略抽水蓄能利用的不同现实和反现实情况。我们发现，存储容量的利用取决于运营商及其在存储容量和传统发电容量方面发挥市场力量的能力。玩家之间存储容量的分配也很重要。一个普遍的发现是，战略运营商往往会低估其存储容量。这影响了传统技术的产生模式和市场结果。战略上对储存能力的利用不足也可能削弱其整合可再生能源的潜力。因此，根据政策目标，可能有必要对现有和未来的储存能力进行经济监管。我们还发现，储电的引入通常会提高整体福利，而不同情况下的结果各不相同。与非战略存储利用率相比，战略性存储利用率降低了消费者租金。然而，如果存储容量分布在几个玩家之间，这种影响就不那么明显了。

我们分析了寡头垄断的可耗尽资源消耗，即企业可以在交货时进行远期合同交易，这是许多资源商品市场普遍存在的市场结构。我们发现，这种贸易组织对资源消耗具有重大影响。随着企业的互动变得无限频繁，资源存量变得完全收缩，对称寡头均衡收敛于完全竞争的霍特林（1931）结果。股票持有的不对称性使公司能够部分逃避合同的竞争效应：一只大股票提供了让一小部分股票没有合同的承诺。相比之下，在均衡的最有利可图的部分，一只小股票提供了提前出售的承诺。

由于缺乏可靠的边际成本衡量标准，估计市场力量往往很复杂。相反，决策者通常依赖于市场的其他汇总统计数据，这些数据被认为与价格成本利润率相关，例如集中度或HHI。在许多行业中，这些汇总统计数据可能只与完全竞争定价的偏差弱相关。从Gollop和Roberts（1979）开始，许多实证研究通过在推测变化框架内估计企业的一阶条件，使数据能够识别行业竞争和边际成本水平。尽管这种“新实证工业组织”（NEIO）研究很普遍，Corts（1999）表明，估计的加价水平可能是有偏差的，因为估计的推测变化模型迫使供应关系成为通过边际成本截距的射线，而在动态博弈中则不必如此。在本文中，我们使用加州电力市场边际成本的直接衡量标准来衡量估计的加价和边际成本的偏差程度。我们的结果表明，NEIO技术很难估计加价水平和边际成本对成本转移者的敏感性。

我们提出了一个收购模型，其中目标最优地设定其储备价格。在相对标准的对称性限制下，我们得到了一个独特的平衡。收购的概率只是.rms数量和内部人士数量的函数。由于集中度的提高，在整个行业收益中所占的份额。我们的主要应用是线性Cournot和Bertrand模型。如果商品是替代品，在Bertrand竞争下收购更有可能，如果商品是补充品，在Cournot竞争下收购更可能。